三是還有一個有趣的現象，明代人對於當時的一些茶書就喜歡修改增刪。錢椿年"好古博雅，性嗜茶。年逾大耋，猶精茶事。家居若藏若煎，咸悟三昧，列以品類， "彙編成《茶譜》(1530 年前後)--書。照理，這位精於茶事的高壽老人的著作當有一定的權威性。趙之履所撰《茶譜續編》(1535年前後)，還附在書後呢。但時過不久，顧元慶因 錢著"收采古今篇什太繁，甚失譜意。餘暇日刪校，仍附王友石竹爐並分封六事於後"，於1541年撰成新的《茶譜》。這類事一再發生，如屠隆撰的《茶說》 (1590年前後)，乃是喻政抽改屠氏《考桀餘事》中的《茶箋》部分，刪去洗器、口盞、擇果、茶效、茶具諸條及人品條的最後一則，而增茶寮一條(原在山齋 箋內)，改稱《茶說》，收入他編印的《茶書全集》。這種增刪和修訂，也許從一個側面反映了明代人對茶著精益求精的態度吧!
總之，因襲與創新的融合構成了明代茶書的基調。由於有明一代茶書眾多，我們無法一一介紹，只能就一些最有影響的著作和主要觀點作點分析。明代茶書幾佔中國古代茶書的一半，它們"互相重複"的狀況也許可以大致反映整體的一般規律。
關於歷代茶書的"文人戲筆"，此說見之於陳祖架、朱自振編的《中國茶葉歷史資料選輯》。該書導言中指出："但也有少量茶書，或出於文人的一時戲筆，或其內 容全部系抄襲而成，那就無甚意義。""對於文人戲筆和抄襲之作，我們則僅列標題，表明原書尚存，全文從略。"對於"抄襲而成"，上面關於"互相重複"的分 析似可作出回答。而"文人戲筆"，我們也想再作點分析。
作為中國茶葉歷史資料選輯，刪除非"歷史"的"文人戲筆"，自然是可以理解的。但這些 "文人戲筆"是否還有茶文化史的"意義"呢?我們還是看看選輯時的一些具體處理。如唐代張又新的《煎茶水記》(825年前後)編者按："古人論茶兼及宜茶 之水，水質不良，自然影響茶味。若如張又新所載，把天下之水，一一按照美惡排隊，又說陸羽能辨別臨江和南零之水，這是絕對不可能的。這類記載，本輯一般刪去不收，這裡僅作代表。"(原文均僅斷句，標點符號係引者所加，下同)果然，收錄唐溫庭筠《採茶錄》(860年前後)時就"刪去陸羽辨臨岸和南零水一節 "。宋代葉清臣撰《述煮茶小品》(1040年前後)編者按："這是一篇五百多字的短文，陶埏重校《說郛》當作一書收入。沒有什麼意義，全刪。"明代田藝蘅 撰《煮泉小品》(1554年)編者按云："全書約五千字，分為源泉、石流、清寒、甘香、宜茶、靈水、異泉、江水、井水、緒談等十類，議論夾雜考據，主要是 文人戲筆。這裡保留宜茶部分，一以作例，再是這部分多少還有點參考價值，余刪。"明代徐獻忠撰《水晶》(1554年)編者按說："全書約六千字，分上下二 卷。上卷總論，分一源、二清、三流、四甘、五寒、六品、七雜說等七目(r卷下敘述宜於烹茶的各地方水。白上池水至金山寒穴泉共三十七目，是品評宜於烹茶之 水的。四庫總目評為一時興到之言，全刪。"明代陸樹聲撰《茶寮記》(1570年前後)的編者按寫道："此書前有謾記一篇，後分人品、品泉、烹點、嘗茶、茶 候、茶侶、茶勳七則，統稱煎茶七類。主要是講烹茶方法以及飲茶的人品、伴侶和興致等，刪存如上。"所保留的為三則：烹點，嘗茶，茶勳。輯人不詳的《茶譜輯 解》(1862年)編者按稱： "該書系清代茶葉中人編印，全書分四卷，輯錄關於茶的故事和詩文，約三萬多字，全刪。"從編者按中可以看到，這些被刪削的茶書，主要有四種情況：一是記載 了"絕對不可能的"事；二是，"短文"、"議論夾雜考據，主要是文人戲筆"；三是"一時興到之言"；四是"關於茶的故事和詩文"。
那麼，這種種情況是否有茶文化"意義"，除了前面已敘，我們再看兩個例證。明錢椿年編 (1593年)?顧元慶刪校(]541年)的《茶譜》編者按說："下刪附王友石竹爐並分封六事。所謂竹爐，也就是茶爐和貯藏分封六事的大竹器。作者把茶爐 題名為苦節君，把貯藏六事的大竹器稱為苦節君行省。其分封的六事指建城(貯茶器)、雲屯(貯泉器)、烏府(貯炭器)、水曹(貯水器)、器局(貯葉·六種用 具器)、品司(貯筍、欖、瓜仁等助茶香物之器)。所刪計·圖八幅、說明及銘贊 1200多字。系文人遊戲筆墨，無意義。"而王玲《小國茶文化》(中國書店1992年12月版)第四章第二節"明人以茶雅志，別有一翻懷抱"寫道："儘管 茶人的抱負不可能實現，但總是表達了自己的願望。不用說詩、文及茶畫，即便是飲茶器具也都以有深刻含意的詞句命名。竹茶爐叫 '苦節君，；盛茶具的都籃叫做'苦節君行省'；焙茶的籠子稱作'建城'；貯水的瓶子叫作'雲屯'，意謂將天地雲霞貯於其中。茶人的用心良苦，可想而知。" 同書的第七章第三節"養廉、雅志、勵節與積極人世"，作者再一次談到："明代，國事艱難，更繼承了這種傳統，竹茶爐稱'苦節君像'，都籃稱'苦節君行省 '，焙茶籠稱'建城'，貯水瓶稱'雲屯'，炭籠叫'烏府'，滌方曰'水曹'，茶秤叫'執權'，茶盤叫'納敬'，茶巾稱'受污'。表面看，茶人們松風明月， 但大多數人，卻時時不忘家事、國事。茶人們從飲茶中貫徹儒家修、齊、治、平的大道理，大至興觀群怨，規矩制度、節議，小至怡情養性，無一不關平時事，"兩 位專家對同一條資料的看法，竟然大相逕庭。
明代鄧志謨撰(1643年前後)《茶酒爭奇》的編者按說："本書二卷，卷一是作者所寫的茶和酒爭辯的遊戲文章，卷二輯錄關刁：茶酒的詩文。全書約共 32000字，全刪。…'茶酒的詩文"前已造、煎煮、飲用的基本知識，對迄至唐代的茶葉的歷史、產地，更為重要的是對茶葉的功效，都作了扼要的闡述，這些 闡述，有的迄今還沒有失去其參考價值。當然，由於時間的流逝，《茶經》所敘述的關於造茶的工具，煮茶、飲茶的器具等部分，有的已無現實意義。"這個評價， 大多也適用於其他茶文化典籍資料。由於典籍文獻的寫作者大多很少從事茶葉生產實踐，故對茶學的知識也大多陳陳相因，反過來又影響了我國古代茶學的發展。至 於品茗藝術，明以後才用散茶，當時已有分野，唐宋之說只能是古風遺韻。
我們坦城地闡述了對於茶文化典籍文獻的一些看法，是否準確，是否合理，還有待於專家學者和廣大讀者的評判。但是，我們總覺得學術的銳氣和良知任何時間都是 必要的。正由於有上述看法，所以《中國茶文化經典》編撰時，除了因為篇幅所限略有刪減外，對於資料一般保持原貌。
在中國茶文化日益受到重視，中國茶文化活動日益增多，中國茶文化傳播日益強勁的今天，對於茶文化典籍文獻作出"非好即惡"的絕對式判斷或"既有優點又有缺 點"的所謂辯證式判斷不免流於皮相。文化一旦以文字積澱下來，便包含著超時空的普迎合理性因素。茶文化典籍文獻也是如此，其全部意義與全部價值，不可能以 某一時期某一框范的評判來界定。因此，我們所肯定的東西可能恰好是我們前人所否定的，我們今天鄙棄的東西或許在將來會受到我們的崇尚。從這一意義上來看， 我們對中國茶文化典籍文獻作出的價值評判，也許是徒勞無功的，但是如實菟集整理並保存下來的資料，也許習'會傳之久遠。
在浩瀚的中華文明史，中國茶文化典籍文獻的一脈流程時寬時窄，時急時緩。但是，我們作邈遠的追索，不僅是為了憑弔，不僅是為了懷古，更是為了今天和未來。踩在20世紀的終點和未來世紀的開端，我們進行的這種沉思，就是源自於這種歷史的使命感。
歷史向今天走來，今天向未來走去!
茶文化的恩惠，終將灑滿人間!
http://tw.myblog.yahoo.com/welllife-1st/article?mid=68&prev=70&l=f&fid=5
沒有留言:
張貼留言